继7月底包括Grimshaw、Zaha Hadid Architects和BVN Architectural Services等17家公司向Autodesk发出公开信后,加入公开签字的公司不断增加。


 

据公开信的协调人Iain Godwin和公开信网站,目前这封公开信已经有遍布全球的116家AEC公司签署或者支持,其中85家是公开署名,32家公司对此表示支持。


 

也就是说,除了发起的17家公司外,全球已有百家公司声称要“奉诏讨贼”。Autodesk也被迫数次回应。


 

建筑行业最终能赢得胜利吗?


 

Autodesk首席执行官Andrew Anagnost在2019 Autodesk大学现场

 


 

建筑师们时常吐槽,Autodesk忽视其BIM平台Revit的发展。而在几周前,包括Grimshaw、Zaha Hadid Architects和BVN Architectural Services在内的17家建筑和工程公司向Autodesk首席执行官Andrew Anagnost写了一封慷慨激昂的公开信,进一步激化了这些吐槽。


 


 

信中列举了“种种罪行”,比如这家软件巨头难以沟通,使用成本增加,产品开发停滞等等,这些也是大多数Revit用户深有同感的。而Autodesk的回应却并不尽如人意。到目前为止,它已经发布了三份回应,简而言之就是:承认问题、承诺倾听、重申战略。这封“讨贼檄文”最有趣的一点是,它揭示了建筑师和他们的最重要的合作伙伴——Autodesk之间日益紧张的关系。


 

 


 

“檄文”的来龙去脉,看完你才知道

 

 

退一步讲,Autodesk对建筑行业的影响程度是惊人的:美国几乎所有公司在面临大型项目时,都在使用Revit来生产BIM交付产品。Autodesk不愿透露Revit的确切市场份额,但其负责设计和创造产品线(这之中包括 Revit)的高级副总裁 Amy Bunszel指出,我们为业界接受Revit和我们取得的客户成功感到自豪,但这个行业是一个充满活力的行业,还有大量有竞争力的其他软件。


 

但可以肯定的是,大多数美国建筑公司购买了Autodesk的软件,其中很多是Revit。因此,哪怕是一个Revit的小升级,都是掷地有声。今年早些时候,Autodesk发布了一个更新,允许设计师创建不垂直的墙壁。比如在之前,要绘制一面倾斜的墙,建筑师需要使用繁琐的解决方法,或者干脆使用其他软件设计这一部分。这就是Autodesk的影响力:它不仅决定了设计一面倾斜的墙需要多少工作量,而且还可能决定了一个设计师是否会创建一面倾斜的墙。


 

公开信的声讨之一就是,Revit的核心功能在过去五年中没有实质性升级:比如倾斜墙壁的需求已经存在很多年了。Andrew Anagnost在回复信中承认,Revit的发展步伐缓慢,是因为公司更注重Revit的MEP和结构方面的功能,但现在公司也会逐渐注重核心功能。他指出,今年年初Autodesk大幅增加了对Revit Architecture的开发投资。


 


 

除了Revit开发缓慢,Autodesk 在2016年初转型订阅式软件也让用户痛苦不堪。华尔街看好这一转型,Autodesk股价飙升,但许多用户感到他们被“割韭菜”了,并没有得到实际的价值。


 

从理论上讲,从买断式到订阅式,用户可以用脚投票,随时取消Revit订阅,转而使用其他BIM平台,比如BricsCAD,但实际的情况却不是如此:几乎没有公司转而使用其它软件,因为转换的成本太高了。原本使用Revit的公司不只是购买了Revit许可证,他们还使用Revit培训员工,开发内容,他们的客户也习惯于接受通过Revit的交付。因此,这些公司严重受制于Autodesk的下一步行动或“无所作为”。


 

其实这封公开信仅仅只是建筑师与Autodesk“斗争”的又一场战役。此前就有一个公共论坛呼吁软件开发人员采取集体行动。五年前,他们一直觉得自己是Autodesk的合伙人。而现在,当他们与Autodesk沟通时,感受到的是来自Autodesk的“不理解和不屑”


 


 

有些公司就计划放弃Autodesk的许可协议的续签,转投由 GraphiSoft开发的BIM平台ArchiCAD。在功能方面,他们认为ArchiCAD似乎可与 Revit 相提并论,在某些方面甚至更好。在成本方面,ArchiCAD的许可成本低于Autodesk每年100多万美元的费用,即使是将数百名员工的再培训成本和BIM内容重新开发的成本考虑在内也是如此。但是,当他们认真考虑这一问题时才发现,过去与客户签订的许多合同中规定了要么使用Revit,要么使用 Autodesk专有的 .rvt文件格式交付数据。长叹一口气。


 


 

倔强的Revit,拒绝成为下一个诺基亚

 


 

Autodesk在BIM市场的主导地位并非一蹴而就。它的第一款产品AutoCAD就取得了巨大的成功,但历史充满巨头忽视趋势而倒下的故事:诺基亚、百视达、柯达。已故商业分析师Clayton Christensen称,一个成功的公司更加容易错过关键趋势。所以尽管倍受吐槽,Autodesk转向BIM这一手做的很高明。


 


 

虽然BIM的概念是几十年前由Chuck Eastman和Jonathan Ingram提出的,但Autodesk帮助让BIM成为主流。21世纪初,Autodesk在BIM市场面临着Graphisoft和Bentley等公司的强大竞争,这两家自20世纪80年代以来一直在销售BIM软件。Revit原本是一家成立于1997年的小型独立初创公司,在2002年被Autodesk以1.33亿美元收购。


 


 

当时BIM市场上Dassault风头正盛。除了已经拿下一些在标志性项目,并拥有销售和支持企业软件的基础设施。然而Dassault拒绝降低价格,每个许可证高达数万美元,因此忽略了更大的建筑社区。


 

Revit的创始人选择了另一条路。据Revit早期的产品经理Matt Jezyk说,Revit一个重要资源是一小群“倔强”的客户,他们愿意尝鲜,而且乐于指出哪些行得通哪些行不通。Autodesk继续了这种合作模式,它从AutoCAD分出了部分利润投资于Revit的开发和营销。很快,Revit几乎成了BIM的代名词。


 

与竞争对手不同,Autodesk不只向建筑师销售Revit的功能,它与工程师、承包商、业主、建筑运营商和政府讨论BIM数据的重要性,来激活市场。


 

建筑师无意中为Autodesk的成功创造了舞台。总的来说,建筑行业“臭名昭著”的一点是,在采用新技术方面非常迂腐。用计算机取代绘图板花了几十年的时间,2D的CAD过渡到BIM又花了几十年,现在一些公司仍在进行这种过渡。据Autodesk的一位软件工程师说,“有多少人追求改变,就有多少人抵制改变。”


 


 

这一局,可能建筑师们又输了

 

  

给Autodesk写信是否有效尚未可知。7月的公开信侧重于Autodesk的失败,但根本原因是架构师和软件提供商之间的关系破裂。这封信告诉我们,Autodesk可以置Revit之不顾多年,改变定价模式,激怒客户,但这些公司仍然会是忠实的客户。用户可以抱怨,但现实是Autodesk什么也不做,用户也只能继续付费。


 

公司真正需要的是集体行动。如果一个代表像美国建筑师协会(AIA)这样的行业集团介入,它就可以召集足够的参与者重新获得控制权:它可以合理地提倡开放 BIM 标准,使架构师更容易切换软件供应商;它可以呼吁保持合理的软件价格,并提交功能更新的请求。但目前,这样的团结局面还远远没有出现。


 


 

其实在许多方面,建筑师和Autodesk之间的紧张关系,与政府和科技巨头之间日益强烈的敌意异曲同工,都是担心后者是否已经变得过于强大。当国会召集苹果、Facebook、亚马逊和Alphabet(谷歌的母公司)的CEO询问他们所谓的垄断商业行为时,建筑师们其实是在思考Autodesk是否应该面临类似的监管审查。


 

这样的提议不太可能成功。Revit确实是拥有压倒性的市场份额,但它并不妨碍其他公司开发设计软件,很难得出Autodesk试图扼杀竞争的结论。


 


 

与大多数科技公司一样,Autodesk承受着股东们要求公司持续成长的压力,这很难,因为它已经是一个巨人了,这或许可以解释为什么它放慢了Revit的开发,转而扩展其MEP和结构潜力。


 

公开信不禁让人回想起Autodesk收购Revit前的那一刻。只是现在,看起来过时的是Revit,而Autodesk需要在竞争中保持领先,同时又避免激怒那些不希望Revit改变的传统客户。


 

编译自:architectmagazine.com


 


 

扫描下方二维码添加小编微信


 


 

了解更多有趣的行业资讯


 


 

让三维连接一切

 
 

互动问题


 

有人说,BIM是Autodesk凭一己之力扶植起来的,但现在却成了BIM发展障碍,你同意这种说法吗?你认为这次公开信风波会是其他BIM软件供应商的机会吗?


 


 


 

期待你的“分享 点赞 在看”三连哦

让我们之间的距离又近了一步